vendredi 13 août 2010

L'allégorie du magicien

Imaginons que vous ayez un magicien devant vous qui prétende détenir réellement des pouvoirs surnaturels. Il vous présente un tour et, tout fier, déclare avoir démontré l'authenticité de ses pouvoirs. Mais vous n'êtes pas dupe; vous l'avez finement observé et avez compris comment il a fait.

Vous le lui dites, il admet qu'il s'agissait d'un truc, mais ne renonce pas à dire qu'il a de réels pouvoirs magiques et vous le démontre en vous présentant un second tour. Malheureusement, vous devinez encore une fois son truc. Il confesse sa supercherie, mais maintient sa position selon laquelle il a de vrais pouvoirs paranormaux, et vous présente un nouveau tour.

Cela se répète à plusieurs reprises. Il continue inlassablement de vous faire de la prestidigitation et vous continuez systématiquement de deviner ses trucs. Cela se poursuit jusqu'à ce qu'il vous présente un tour dont vous n'arrivez pas à deviner l'astuce. Vous avez beau l'observer répéter son tour sous tous les angles possibles, vous n'avez aucune idée de comment il a fait et, extérieurement, cela a réellement l'allure de la vraie magie.

Qu'en conclurez-vous? Aura-t-il réussi à vous prouver l'authenticité de ses pouvoirs? Ou est-ce que le fait que vous ayez compris tous ses tours précédents suffira à le discréditer suffisamment pour que vous vous disiez plutôt qu'il y a un truc mais qu'il vous échappe?

L'univers est comme ce magicien. Tous les phénomènes naturels qui paraissaient surnaturels aux yeux de nos aïeux mais auxquels nous avons donné une explication scientifique depuis, sont comme des tours de magie que nous présentent l'univers et dont nous aurions devinez les trucages. Alors lorsque survient un phénomène que nous ne parvenons pas à expliquer, plutôt que d'en conclure hâtivement à l'existence du surnaturel (ou de Dieu, ou des interventions extraterrestres, etc.), il m'apparaît plus sage de me dire qu'il y a une explication (scientifique) mais qu'elle nous échappe encore pour l'instant.

3 commentaires:

  1. Oui, l'argument d'ignorance est idiot !

    RépondreEffacer
  2. 99% d'accord avec cette réflexion... parce qu'il y a toujours un 1% de doute! Tout est relatif dans la vie!

    Cela n'infirme pas non plus la présence d'un dieu ou d'extraterrestres selon moi.

    La science n'est pas infaillible et l'Homme n'est pas parfait... on peut se tromper parfois, même lorsqu'on croit tout savoir. La science n'est en fait qu'une loupe pour voir un peu mieux ce que nous ne pouvons pas distinguer seul.

    Et si nous regardions à travers la mauvaise lentille? Si tout ce que nous croyons notre réalité «prouvée par la science» était en faite une image floue de la vérité?

    L'allégorie de la caverne, vous vous souvenez ;) ?

    Tout est relatif dans l'univers alors il ne faut jamais cesser de se questionner. C'est ma devise à moi en tout cas...

    RépondreEffacer
  3. Tu as parfaitement raison. Peut-être découvrirons-nous un jour que certaines choses qui sont aujourd'hui prouvées par la science étaient en fait fausses.

    Ce n'est pas tant que la science soit la vérité, c'est plutôt qu'elle est le modèle du monde qui a le plus de chances d'être le plus proche de la vérité parmi tous les modèles du monde dont nous disposons.

    RépondreEffacer