Je vous ai déjà parlé des livres attrape-nigauds qui nous prédisent la fin du monde en 2012. Je vous ai alors souligné qu'il y avait toujours une fin du monde de prévue dans un avenir rapproché. Je vais maintenant vous expliquer sur quoi se base cette idée qu'il y aurait une fin du monde en 2012.
C'est en fait le calendrier mésoaméricain (des Aztèques et des Mayas) qui est la cause du choix de cette date. D'autres vous diront que plusieurs prophéties convergent vers cette date (comme des quatrains de Nostradamus par exemple) mais, avant le bogue de l'an 2000, on utilisait exactement les mêmes prophéties pour soutenir que le monde s'éteindrait en cette fin de millénaire. Bref, seul le calendrier mésoaméricain fixe la date en décembre 2012.
Les Mésoaméricains utilisaient un calendrier comportant plusieurs cycles distincts (comme notre cycle lunaire des semaines qui est indépendant de notre cycle solaire des années) qui entrent parfois en concordance. Leurs croyances voulaient que plus une conjonction cyclique était rare, plus l'événement qui devait s'y produire serait important. Ainsi, la dernière conjonction telle que celle de décembre 2012 date du mois d'août de l'an 3114 avant notre ère. Selon les traditions mésoaméricaines, il y aurait eu plusieurs «fin du monde» diverses dans l'histoire dont un déluge universel, un ouragan universel et la métamorphose de tous les humains en ouistitis. Mais, à chaque fois, les dieux décidaient de créer le monde à nouveau, de sorte que chaque nouvelle apocalypse était suivit d'une nouvelle genèse.
Je ne comprends pas pourquoi la mythologie mésoaméricaine est soudainement considérée comme une source fiable. Si l'on croit les anciens Aztèques lorsqu'ils nous prédisent une catastrophe globale pour 2012, pourquoi ne les croyons-nous pas lorsqu'ils nous disent qu'il faut sacrifier des gens en leur arrachant le cœur vivant pour que l'univers continue de tourner? Pourquoi, si nous croyons en leur mythe de fin du monde, ne croyons-nous pas en leur mythe de début du monde qui veut que les humains actuels aient été créés à partir du sang d'un dieu mi-serpent mi-oiseau? Il me semble arbitraire de prendre certaines choses d'une mythologie et de rejeter (ou d'ignorer) le reste sans utiliser un critère autre que son feeling, comme le font ceux qui prétendent tirer leur éthique de la religion mais qui n'en ont jamais ouvert le livre.
Par ailleurs, je ne comprends pas comment l'on peut encore prendre au sérieux une prophétie de fin du monde alors que la précédente – celle du bogue de l'an 2000 – ne s'est pas accomplie. Cette expérience ne nous a-t-elle pas appris à nous méfier des prédictions millénaristes de la sorte? S'il y a une «fin du monde» un jour, ce ne sera certainement pas parce que l'un de nos calendriers humains se termine ou arrive à un chiffre rond. On peut s'inquiéter des changements climatiques anthropogéniques, des guerres avec des armes de plus en plus puissantes, des maladies contagieuses, de la mauvaise alimentation des gens et du fait qu'ils ne font plus d'exercice, de l'écart entre les classes sociales, de l'épuisement des ressources ou de la chute d'un météore… mais s'inquiéter du fait qu'un système de mesure du temps inventé par l'humain arrive à un point arbitrairement perçu comme étant spécial, c'est peut-être paniquer pour rien. Non?
Je tiens à préciser que le bogue de l'an 2000 n'était pas du tout relié à une possible fin du monde. Le bogue de l'an 2000 était un problème informatique qui faisait craindre un dérèglement de certains système informatique qui confondraient l'an 2000 et l'an 1900 puisque l'année n'était décrite qu'à l'aide de 2 chiffres soit de 00 à 99. Le pire scénario aurait été le dysfonctionnement de l'ensemble des ordinateurs, ce qui est loin de pouvoir causer la fin du monde. Il y a bien eu une crainte de fin du monde, mais elle n'est pas reliés à se bogue, sauf dans le cas de personnes débordant d'imagination.
RépondreEffacerTu as raison Guillaume, je n'aurais pas dû utiliser l'expression "bogue de l'an 2000" (qui était une crainte parfaitement justifiée) quand je voulais parler plutôt de "la fin du monde en l'an 2000" qui était une névrose collective sans fondement, analogue à la fin du monde de 2012.
RépondreEffacerLe concept de fin du monde n'est qu'une representation d'un monde creationiste avec comme debut un createur et pour fin un apocalypse.
RépondreEffacerAujourd'hui, cette vue du monde est largement remplacer par la theorie de l'evolution.
Les fins du monde cesseront quand les creationiste disparaitront. Et pour sauter du coq a l'ane, fais nous des p'tits evolutionnistes (CF ta news sur faire des gosses)
Hum, je suis pas sûr. Il me semble que les adeptes du créationnisme ne sont pas les mêmes personnes que ceux qui croient en la fin du monde. Les premiers sont intégristes d'une religion traditionnelle tandis que les seconds sont plutôt dans les croyances nouvelâgeuses.
RépondreEffacerBref, pendant qu'on lutte d'un côté contre le créationnisme, on est attaqué de l'autre par le millénarisme. Les croyances sont comme les têtes de l'hydre : on en tue une et deux autres repoussent.
Mais c'est vrai qu'en initiant les nouvelles générations à la pensée critique et à la science, ils seront moins enclins à devenir porteurs de ce genre de croyances, quelles qu'elles soient.