J'ai établi une liste non-exhaustive de situations où c'est l'homme qui est placé en situation d'«infériorité» par rapport à la femme :
- Si vous postulez dans la fonction publique ou dans une entreprise ayant un programme de parité des sexes, être un homme peut réduire considérablement vos chances d'être embauché tandis qu'être une femme vous garanti pratiquement le poste (selon la proportion d'hommes et de femmes parmi les postulants compétents).
- Si vous êtes un jeune conducteur et que vous voulez prendre une assurance pour votre auto (ce qui est obligatoire selon la loi), vous paierez beaucoup plus cher en étant un homme. On nous expliquera que les statistiques démontrent que les hommes sont plus souvent impliqués dans les accidents que les femmes... Si c'eut été l'inverse je doute que les femmes auraient payé plus cher.
- Beaucoup de bars vont laisser entrer les femmes gratuitement mais chargeront un cover pour les hommes. D'autres vont simplement offrir des boissons gratuites aux femmes. C'est le même principe pour certaines agences de rencontre. On argue qu'on veut attirer les femmes pour qu'elles attirent les hommes.
- Certains centres de conditionnement physiques refusent l'accès aux hommes parce que certaines femmes ne seraient pas à l'aise de s'entraîner devant les hommes. (Mais, dans l'histoire des accommodements raisonnables, on chialait quand les femmes musulmanes veulent des heures de piscine sans hommes...) Pour moi, refuser l'accès à un service pour les membres d'un groupe humain particulier, dans le but d'accommoder une clientèle, ne peut se justifier d'aucune façon. Si la clientèle des centres de conditionnement physiques étaient majoritairement antisémite, en interdirait-on l'accès aux Juifs?
- La STM offre aux femmes de débarquer de l'autobus entre les arrêts s'il est tard le soir. Mais si t'es un homme, tu débarques à un arrêt régulier maudite moumoune. Si t'es pas capable de te défendre, tant pis, les gangs de rue te casseront la gueule...
- Il existe une beaucoup plus grandes variétés de vêtements, chaussures et sacs pour les femmes que pour les hommes. Par ailleurs, les femmes peuvent, en plus, porter des vêtements d'hommes mais l'inverse n'est pas vrai.
- Dans la plupart des emplois, les femmes peuvent se vêtir comme elles veulent – jupes courtes, camisoles et gougounes sont permises – tandis que les hommes doivent toujours avoir des pantalons longs même au plus chaud de l'été. Cet article nous parle d'hommes qui ont osé braver cet interdit. Je n'ai malheureusement pas ce courage; on m'interdit de porter des shorts même si je travaille dans le backstore et que mes jambes restent bien cachées sous mon bureau.
- Est-ce que c'est moi où est-ce que les costumes de bains pour hommes grandissent à mesure que ceux des femmes rapetissent? Avant c'était le speedo, ensuite les shorts et maintenant c'est pratiquement des pantalons trois quarts. Bien sûr je ne voudrais pas revenir au speedo, mais la dernière fois que je me suis acheté un costume de bain, j'ai failli demander à la vendeuse «Coup don, est-ce qu'il y a une burqa qui va avec ça?»
- Il y aurait encore, aux dires de certains groupuscules masculinistes, des juges qui confient systématiquement la garde des enfants à la mère suite à un divorce. Je n'ai pas beaucoup confiance en ces groupes masculinistes – d'après moi ils acceptent dans leurs rangs tout homme ayant perdu la garde de ses enfants, sans même se demander s'il la méritait – mais, s'ils ont raison, c'est que l'on a encore énormément de chemin à faire pour atteindre l'égalité.
Enfin voilà, ce ne sont que quelques exemples. Bien sûr, il n'y a rien là-dedans qui sont comparent à ce que vivaient les femmes autrefois et aux vestiges de cette aberrante situation qui persistent de nos jours, mais l'idée c'est que même les situations de sexisme qui peuvent sembler banales devraient être prises au sérieux, qu'elles soient dirigées contre un sexe ou l'autre, car elles sont l'expression d'une conception du monde sous-jacente dans laquelle les sexes sont des entités séparées. Personnellement, je ne comprends pas pourquoi l'on met encore des barrières entre les sexes de nos jours. Dans ma tête, le simple fait que les toilettes publiques pour hommes et pour femmes soient séparées est une aberration m'évoquant l'époque où les Noirs et les Blancs avaient des toilettes publiques distinctes.
100% d'accord pour l'histoire des costume de bains. Aussi, pour les hommes ne pouvant porter de shorts au travail mais les filles sont quasiment en chandail bedaine avec des pantalons écris "Fuck me" sur le cul.
RépondreEffacerPour les assurances d'auto.. L... Lire la suiteà je ne sais pas. Je vois tellement de pti cons de 16 ans avec leurs civic montée. Hier même, yen a qui voulait me courser.. il a faillit atterir sur le pare-choc arrière d'une autobus tellement il voulait m'impressionner. On voit BCP, BCP, BCP moins de filles avec des "chars montés" qui tente de courser en pleine ville..
Pour les centre de conditionnement physique.. c'est comprennable aussi. Tu es un homme, tu es conscient des regards des hommes sur les femmes.. Tu es conscient qu'une femme qui s'entraine s'habille moins chaudement, et fait des exercices qui peuvent mettre en valeurs certaines parties de son corps.. Les hommes regardent les femmes comme des pièces de viandes, c'est ben simple. Et c'est dégradent pour certaines!
Il y aura toujours de ces inégalités à la con qu'elles soit ou non justifiées. On peut en changer, mais d'autres apparaîtront. Je ne dis pas de rien faire, moi ce que je veux c'est partir un nouveau parti politique. Il ne serait pas question de changer uniquement le Québec ou le Canada, mais le système politique qui le dirige. Parce que la merde découle des intestins.
RépondreEffacerTannée d'endurer je veux me battre.
Je trouve qu'il faudrait que les femmes comprennent qu'elles sont des femmes et les hommes qu'ils sont des hommes et les différences réel que ça implique et se baser la dessus. Je m'explique. T'est grand ou t'est petit, t'est fort ou t'est moins fort, t'est intelligent ou stupide, t'est beau ou t'est laid, etc. Ont est tous "pas égaux". Les critères pour prendre une décision devrait être des critères fessant abstraction du sexe.
RépondreEffacerPar exemple, tu veut entrer dans la police... le test devrait choisir selon la force, l'endurance, etc... dans ce cas les femmes y avait moins accès pas parce qu'elle étaient femmes... mais parce qu'elle étaient moins fortes... moi-même je ne serais pas accepté même si je suis un gars. Donc si ont veut des femmes policière il faut soit baissé les critères pour tous ou faire deux classes de policier basé sur leur gabarits (lourd ou léger) et non sur leur sexe. J'aurais donc autant de chance d'être accepté qu'une femme du même poids et de même force que moi dans la catégorie des policiers léger. Reste à savoir quel ratio lourd/léger nous souhaitons dans notre police.
Pour le débarquement entre les arrêts, la raison principale évoqué est le risque de viol (ou plutôt de peur du viol chez les femmes). C'est vrai il y a plus de viol chez les femmes, mais il y a aussi plus d'agressions chez les personnes âgés et cette mesure n'est pourtant pas disponible pour les hommes âgés. De plus, un homme seul peut facilement se faire agresser par un groupe d'individu et ne pourra pas plus se défendre qu'une femme surtout s'il a le même gabarit que la femme. Je sais pas, mais il me semble qu'en me promenant dans les rues je voit plus souvent des gens qui pourraient agresser quelqu'un pour sont argent que de violeurs, c'est d'ailleurs bien connus que les viols sont principalement commis par des gens connus des victimes... donc je crois que c'est un service qui sert seulement à réduire la peur des femmes, mais l'homme lui n'as pas le droit d'avoir peur des gang de rues.
Pour le linge, il n'y a aucune justification pour que le code ne soit pas le même pour les 2 sexes... si je veut porter une jupe théoriquement si les filles peuvent je devrais pouvoir, c'est uniquement une question culturel qui fait que les hommes ne portes pas de jupe.
Pour les assurances automobiles, c'est le choix des compagnies d'assurances d'avoir ajouté le sexe comme critère avec l'age, les antécédents, etc. je trouve cependant qu'ils devraient mettre le même prix pour les deux sexes, mais d'augmenter significativement le prix des assurances lorsqu'un accident impliquant l'alcool ou la vitesse est présent dans le dossier d'un jeune conducteur (si c'est les hommes qui en font le plus c'est alors eux qui paieront toujours plus, mais ils en seront responsable).
Pour la garde des enfants, encore là, les critères devrait totalement exclure le sexe du parent et dans la mesure du possible prôner pour la division égale entre les deux parents (Porter un enfant pendant 9 mois, bien qu'éprouvant, ne fait tout de même aucune différence sur le fait d'être une bonne ou une mauvaise mère).
Je suis toutefois complètement d'accord avec le fait qu'il aille des gym pour femmes seulement, comme il pourrait y en avoir pour homme, pour chrétiens, pour juif ou pour ce qu'ils voudront si cela à une raison valable (différence dans les type d'installations et d'activités, matériel adapté, etc.) et que cela soit fait POUR un groupe particulier et non CONTRE les autres groupes. En théorie un tel gym ne devrait pas interdire l'accès aux autres, mais spécifié qu'il est adapté pour tel ou tel groupe.
Pour les bar c'est uniquement marketing, ils font plus d'argent comme ça alors ils le font. Et pour les costumes de bain, je suis sur qu'ils en vendent encore à quelque part des speedo... c'est la mode les longues short comme costume pour les gars... encore une fois... si le monde achète... c'est ça qu'on leur donne. Je crois pas qu'il y ai une réel question d'égalité homme/femme la dedans.
@Sabrina
RépondreEffacerSans doute qu'il y plus de jeunes hommes qui font d'accidents que de jeunes femmes. Sans doute que les femmes dans les centres de conditionnements physiques se font plus reluquer par les hommes que par les autres femmes. Toutefois, si je ne fais rien de tout ça, je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour ceux qui le font simplement parce que je suis du même sexe qu'eux.
Ah Ça! Ça me penser lorsque j'étais au primaire et au secondaire et qu'on nous punissait pour les tannant qui faisait du trouble dans la classe!! Quelle injustice...
RépondreEffacerOui, c'est le même principe. Pire : au lieu de punir tout le monde pour les fautes de quelques uns, on punit un groupe particulier pour les fautes de quelques individus. C'est donc discriminatoire en plus d'être injuste.
RépondreEffacer@Guillaume
RépondreEffacerJe suis d'accord avec toi. Surtout quand tu dis : "Pour le linge, il n'y a aucune justification pour que le code ne soit pas le même pour les 2 sexes... si je veut porter une jupe théoriquement si les filles peuvent je devrais pouvoir, c'est uniquement une question culturel qui fait que les hommes ne portes pas de jupe."
Bien sûr, je ne désire pas porter de jupe. Je réprouve simplement que l'on mette des interdits sur de telles contingences culturelles.
En fait, idéalement et utopiquement, il faudrait que même notre catégorie "sexe" disparaisse de notre conception du monde. Que l'on considère les individus selon leurs attributs individuels sans les ranger dans des catégories.
Il faut que tu pense que les assurances c'est collectifs. Admettons que tout le monde paie 200$ par mois, un moment donné tu vas avoir un accident et les assurances vont puiser dans l'argent qu'ils ont collectés aux contribuables afin de payer tes médicaments ou autre.
RépondreEffacerDonc, plus les gens réclâmes, plus les assurances deviennent chères. Plus les gens "crossent" les assurances, plus elles augmentent.
Ya plusieurs "classes" d'assurés. Les jeunes, les vieux, les hommes, les femmes, les handicapés.. Le montant qu'il paie varie par rapport aux chances qu'ils ont de réclâmer..C'est normal non? C'est un principe de base et qui fonctionne bien.... Lire la suite
D'après moi ya pas de question de sexisme là-dedans, mais plutot une question d'éducation de la société. Arrêtez de pimper vos char à 15 ans, arrêtez de réclâmer 2000$ de pertes si vous en avez que 1000$, etc.
Évidemment c'est plate de faire partie d'un "groupe" lorsqu'on ne fit pas dedans.. mais comment veux tu que les ass. fonctionnent?
Ils ne peuvent pas tellement enquêter CHACUN des utilisateurs un après l'autre, leur faire un test de conduite, de mémoire (es tu certain que tu oublieras JAMAIS ton poêle allumé?), un test d'intelligence.. C'est certain qu'ils mettent un peu tout le monde dans le même bateau en fonction des chances que le dit groupe a de réclâmer un remboursement d'assurances!
Qu'on mette tout le monde dans le même bateau pour cause d'impossibilité pratique d'évaluer chaque individu, ok. Mais ça serait mieux que tout le monde paye égales plutôt que ça soit divisé selon le groupe, et ce même si le groupe est corrélé avec plus d'accidents. Autrement, c'est discriminatoire.
RépondreEffacerMais ça, c'est culturel aussi. Il y a des directions dans lesquelles ont tolère que la discrimination soit orientée mais d'autres non. Si l'on démontrait que les femmes donnent, en moyenne, un rendement au travail qui est 10% inférieur à celui des hommes, penses-tu que la société accepterait que l'on paye les femmes 10% moins cher que les hommes? Bien sûr que non, ce serait absurde. Ce serait discriminer l'employée femme en prenant pour acquis qu'elle va nécessairement être 10% moins performante que n'importe quel homme, ce qui ne serait pas le cas.
Augmenter l'assurance-auto de quelqu'un parce qu'il a fait une réclamation à cause d'un accident responsable, lui charger cher d'assurance-habitation parce qu'il vit dans un quartier où les cambriolages sont plus fréquents, c'est correct. Au pire, la personne avait juste à pas faire d'accident ou à pas emménager là. Mais on ne peut pas punir une personne si son seul crime c'est d'être mâle.
Mouais.. il sert à rien de s'ostiner j'imagine :) Parcontre peut-être que tu changerais d'idée si tu rencontre 2 ou 3 mamans qui ont perdu leurs enfants dans un accident d'auto causé par un jeune au volant qui conduisait trop vite (rapidement comme ça, moi j'y pense là, et c'est tjs des gars qui conduisait dans ces cas-là).
RépondreEffacerFaire payer les autres du même sexe, innocents, ne va pas ramener leurs enfants.
RépondreEffacerInterdire de faire la promotion d'un char en le montrant en train de courser serait déjà plus productif.
Aussi. Comme je disais c'est une question d'éduquer la soci... Lire la suiteété. Comme on ne peut pas éduquer, on pourrais contrôler effectivement!
RépondreEffacerNon, ça ne ramène pas les enfants. C'était pour vous faire comprendre que le prix des assurances a aussi un effet dissuasifs sur certains, et permet aussi de soigner/guérrir les gens victimes des accidents.
Alors selon vous, on fait payer tout le monde égal? Même les gens qui ont moins de 16 ans, pas de voitures, pas de jambes, plus de 80 ans? Et vous trouvez ça plus juste que de regrouper les gens en groupes selon leur sexe/age/chances d'accidents???????? Je trouve que c'est tout à fait illogique et encore plus injuste.
On fait payer, jusqu'à preuve du contraire, oui, tout le monde égal. Sauf pour des choses qu'ils peuvent changer (par exemple, le prix change selon o... Lire la suiteù la personne habite, s'il y a beaucoup d'accidents).
RépondreEffacerJe comprends que tu trouves ça injuste de payer pour les autres. Mais je ne comprends pas pourquoi tu ne comprends pas qu'on ne comprenne pas qu'on nous fasses payer pour les autres.
Installons des alcootests dans les chars si c'est ça le problème. Ils font ça pour prévenir les récidives, si tous les chars en étaient équipés, ça serait déjà mieux.
Bonsoir Sabrina,
RépondreEffacertu dis : "tu changerais d'idée si tu rencontre 2 ou 3 mamans qui ont perdu leurs enfants dans un accident d'auto causé par un jeune au volant qui conduisait trop vite"
Ce à quoi je répondrais que les gens qui sont le plus émotionnellement impliqués dans une situation sont sans doute les moins bien placés pour avoir une opinion juste sur cette situation. Ton exemple me rappelle la fois où quelqu'un me disait : "ma tante est raciste mais c'est correct vu qu'elle a déjà été attaqué par une bande de jeunes Noirs" non c'est pas correct puisque si elle avait été attaqué par une bande de jeunes Blancs, elle ne serait pas 'devenu' raciste.
Je ne pense pas que le prix des assurances fasse en sorte que les jeunes roulent moins vite. S'ils payent déjà super cher avant même d'avoir fait quoique ce soit de mal, ça ne va pas les dissuader. Si, par contre, leur prime augmentait aussitôt qu'ils se faisaient prendre pour excès de vitesse (sans nécessairement provoquer d'accident), là, par contre, peut-être que ça en ferait réfléchir quelques uns.
Simon, vous ne payer pas pour les autres, vous payez pour vous-même aussi. Oui je comprends votre opinion, mais vous ne savez pas tout ce que ça implique je pense..
RépondreEffacerOui vous êtes dans un groupe cible (homme 18-25 ans) qui cause le plus d'accident. Vous ne semblez pas en être conscient. Je vous dit de vous installer au coin d'une rue voir les char qui partent en crissant des pneus, qui roule 30km/h en haut de la limite, etc. Ensuite vous m'en reparlez ;). Un moment donné, il faut faire l'expérience pour en parlez..
Effectivement, les gens émotionnellement impliqués sont moins bien placés pour s'exprimer là-dessus. Parcontre, dans les 5 ou 6 dernières histoires de vitesse impliquant le conducteur qui tue son ami à côté de lui.. c'était des hommes au volant. C'est ça mon point..
Comme ta tante qui se fait attaquer par les noir Phil.. Si elle se fait attaquer 12 fois dans sa vie et que les 12 fois ce sont des noirs, oui, elle a raison de les mettre dans le même panier. Les chances que ça arrive sont quand même mince, alors si dans les 12 attaque il n'y a eu aucun homme blanc, j'en concluerai donc que les noirs sont plus violent, point.
C'est sur que vous vous êtes dans l'idée que vous êtes brimés dans vos droits, et vous ne changerai jamais d'idées, à lire vos réponses...
Alors Phil, que suggére-tu comme principie d'assurance? Tu y va avec la famille et toute la société paie le même prix?
Exemple de votre mentalité:
"On fait payer, jusqu'à preuve du contraire, oui, tout le monde égal"
Monsieur Prévost a une porshe de l'année et Jules a une Kia de 10 ans. Ils paient le même montant. (sachez que les assurances paient les réparations pour les autos accidentés.. et qu'une porshe coutera 1000 fois plus cher à réparer que la Kia).
Monique a 56 ans et conduit depuis 30 ans, aucun accident à son dossier. Marie a 17 ans et débute en automobile. Les deux paieront le même montant?
Et vous trouvez ça juste et normal? haha ben là.. si vous me dites oui, j'arrête d'essayer de vous comprendre car selon moi c'est totalement illogique.
Bien sûr que non. Tu choisis ton char. Tu prouves ton aptitude à ne pas faire d'accidents. Mais tu ne choisis pas ton sexe et ta couleur de peau.
RépondreEffacerLe problème est :
"Marie a 17 ans et débute en automobile. Simon a 17 ans et débute en automobile. Les deux paieront le même montant?"
Sabrina dit : "vous ne payer pas pour les autres, vous payez pour vous-même aussi"
RépondreEffacerJustement non. Un bon conducteur mâle de 16-25 ans paye davantage pour les mauvais conducteurs (tout sexe et âge confondu) qu'une mauvaise conductrice femelle de 16-25 ans. Il ne paye pas pour lui-même, puisqu'il ne fait pas d'accident. Le fait d'avoir un pénis ne le rend pas complice de ce que pourrait faire les autres hommes.
Sabrina dit : "Alors Phil, que suggères-tu comme principe d'assurance?"
Tous les nouveaux conducteurs payent le même prix, quel que soit leur sexe, leur pigmentation, leur âge, leur groupe sanguin ou leur signe astrologique. On augmente les frais d'assurance si le conducteur démontre son irresponsabilité (en provoquant un accident ou simplement en pognant un ticket).
C'est sûr que la valeur du char change la valeur de l'assurance, ça c'est normal puisque c'est le char qu'on assure. C'est sûr qu'un conducteur expérimenté paye moins qu'un débutant. Ce sont des variables logiques à prendre en compte.