Le côté obscur de l'obscurantisme

On me dit souvent «Qu'est-ce que ça peut faire qu'Untel ait telle croyance? Si ça le rend heureux, laisse-le vivre dans son monde!»

C'est une attitude assez répandue et que l'opinion générale considère comme la seule qui soit respectueuse de l'individu que de ne pas heurter ses croyances personnelles, aussi fictives soient-elles. J'ai déjà donné ma définition de l'obscurantisme et la façon dont on peut procéder, en tant qu'individu, pour ne pas y sombrer. Maintenant, je vais vous expliquer pourquoi il est si important selon moi de ne pas être obscurantiste.

En fait, c'est tout simple, l'obscurité est dangereuse parce qu'elle nous voile des données qui auraient pu influer significativement sur nos décisions. Si je marche dans une caverne sombre, je peux tomber dans un précipice. En m'éclairant, je vois où je vais. L'analogie se transpose telle quelle. Si je crois que travailler le dimanche va m'envoyer en enfer, je vais m'abstenir de secourir l'homme qui est tombé au fond du puits. Si je crois que recevoir une transfusion sanguine va souiller mon âme ou que la biologie totale ou la pensée positive sont suffisante pour guérir d'une maladie grave, je vais refuser le traitement qui aurait pu me sauver la vie. Si on me dit que tel peuple est «maudit par Dieu», je risque d'être injustement discriminatoire envers ces gens. Et ainsi de suite.

L'obscurantisme est donc à la fois potentiellement nuisible pour son porteur, mais aussi pour ceux avec qui il entrera en contact.

De nos jours l'obscurantisme est toujours vivace. J'ai même l'impression qu'il connait un regain de popularité. Le fait, par exemple, que des livres attrape-nigauds comme Le Secret soient des best-sellers en dit long sur le niveau de pensée critique de notre société. Mais c'est surtout la fermeture systématique au dialogue dont font preuve la plupart des gens sur les questions d'ordre religieux ou spirituel qui empêche leur raison d'intervenir dans certaines sphères. Par exemple, si l'on a le droit de discuter politique ou sport, d'expliquer pourquoi on aime tel athlète ou pourquoi l'on vote pour tel parti, nous n'avons jamais à justifier devant qui que ce soit le choix de notre religion. Pire, nous ne pouvons pas demander à quelqu'un de nous expliquer ses croyances et de discuter de la pertinence de ses fondements sans que cela ne passe pour un manque de savoir-vivre. La croyance est étanchéisée contre la raison.

Je crois que l'on doit essayer de vaincre cette tendance. C'est le devoir éthique de tout être rationnel et altruiste que de partager ses connaissances avec son prochain lorsque cela peut lui éviter de se causer à lui-même du malheur ou d'être une source de souffrance pour autrui. Bien sûr, il faut utiliser son bon jugement. On ne peut transplanter un vieil arbre qui a pris racine au mauvais endroit; on ne peut qu'élaguer ses branches lorsqu'il fait trop d'ombre. Il serait inutilement cruel de dire «Dieu n'existe pas!» à un vieillard en phase terminal qui trouve du réconfort en se disant qu'il s'en va au paradis. Mais il est charitable d'expliquer à une personne voulant suivre un traitement d'homéopathie qu'elle s'apprête à payer une fortune pour des gélules d'eau…