L'allégorie de la licorne invisible

Je ne sais pas exactement qui est l'auteur de la version originale de cette parabole, mais c'est une histoire que l'on retrouve souvent sur le web, sur des sites prônant l'athéisme. Il en existe de nombreuses versions, alors voici ma version personnelle.

Imaginez que je vous dise qu'il y a une licorne dans mon garde-robe. Vous en ouvrez la porte et ne voyez rien. Je vous explique alors que ma licorne est invisible. Vous essayez de l'attraper mais ne touchez rien. Je vous explique alors qu'elle est intangible. Vous essayez de lui parler mais elle ne répond rien. Je vous explique alors qu'elle est sourde et muette. Et ainsi de suite : Chaque fois que vous tentez quelque chose pour démontrer que la licorne est là, le test échoue et je trouve une excuse pour justifier l'échec du test.

Dans cette situation, il serait normal d'être sceptique face à l'existence de ma licorne. Mais modifions un peu notre scénario…

Cette version commence de la même manière, avec moi qui prétend avoir une licorne dans mon garde-robe. Mais quand vous venez pour ouvrir la porte, vous constatez qu'elle est barrée. Vous me demandez de l'ouvrir mais je refuse tout en continuant de prétendre qu'il y a là une licorne. Lorsque vous manifestez votre scepticisme, je m'en offense, je vous rétorque que vous ne respectez pas mon intelligence ou que vous doutez de mon honnêteté, puis je me mets à vous insulter agressivement.

Cette fable nous rappelle que celui qui prétend quelque chose doit le démontrer, et cela est d'autant plus vrai si ce qu'il affirme est incroyable. C'est à celui qui affirme qu'il a vu un OVNI, que les anges existent ou que les cristaux ont des pouvoirs magiques, qu'il revient le fardeau de prouver ses dires et non à celui qui ne le croit pas de justifier son scepticisme.

Cela ne veut bien sûr pas dire que les anges, les extraterrestres, etc. soient nécessairement des hallucinations ou des mensonges. Mais, tant que ces événements inexpliqués demeureront des anecdotes invérifiables et non-reproductibles, il serait hâtif de les incorporer à notre conception du monde. Une preuve scientifique est requise, sans elle il est plus sage de conserver un agnosticisme prudent ou un scepticisme légitime. Le philosophe David Hume (1711-1776) disait que le témoignage d'un miracle ne serait crédible que si le fait que le témoin soit trompeur ou trompé semblerait encore plus miraculeux.